Мне кажется роль эмоций недооценена в поиске истины. Получается такая нигилистичная картина мира, где сидит какой-то робот, сухо обрабатывает какие-то факты. Эмоции по-своему накладывают негативный аспект - истина искажается в эмоциональной призме, но тем не менее в основном именно эмоции являются первичными в заинтересованности человеком истины. Не эмоции портят истину, а скорее недостаточная мощность человеческого процессора, не позволяющая охватить необходимый для познания объем. Как бы не был эмоционален человек при наличии необходимой мудрости и терпения он может дать достаточно точное определение каких-то истин.




Здесь согласен - мне также кажется, что роль судьбы значительно преувеличена, иначе нет смысла представлять сопротивление вообще. Работа над собой имеет смысл, и нередко успех во внешнем мире (физиологическом) человека является следствием успеха во внутреннем мире (духовном, интеллектуальном) - и наоборот. Т.е. даже для каких-то серьёзных успехов в работе со своим телом необходим какой-то опыт, какое-то познание внутри себя.



Если присмотреться фактор поиска истины обратно пропорционален фактору выживания. Большинство людей сосредоточено не на поиске истины, а на выживании. Это первое, что приходит в голову на этой планете. Стрессовая среда негативно влияет на наши поиски истины, поэтому нет смысла обвинять людей в недостаточной работе над этим. Стресс приводит к желанию релаксации - отдыха - сюда входит и поиск наслаждений, большинство из которых влияет на искажение истины ещё больше. Правда иногда и стресс приводит к поиску истины - в тех редких случаях, когда истиной интересуются в поисках выживания.

_________________
✫Мой блог✫

По идее наше людское общество ни когда не вырабатывало стимулы для людей с целью заставить их искать истину или хотя бы определять разницу между правдой и ложью. Для жизни в обществе видимо эти знания не нужны. Ну во всяком случае для самых рядовых членов этого общества. А скорее всего еще и даже вредны, так как вносят помехи в управляемость людей. Поэтому совершенно не должно быть странным то что люди эту истину и не ищут не умеют искать и даже не думают по этому поводу.
Получается заколдованный круг – познав истину, добро и зло люди становятся бессмертными и всемогущими, но интереса к этому у них нет потому что они смертны, ограничены и беспомощны. Да и времени у них нет и средств на разные «глупости» потому что они с рождения до смерти играют в одну старую игру под названием «людская жизнь» по очень простым правилам. Эти правила как зараза передается со старшими поколениями в виде «законов и норм поведения групп людей» И что бы в их головы не забредали крамольные мысли о идиотском время препровождении, общественный быт людей заполнен эмоциями, бессмысленными делами и самоуничтожением миллионом различных способов.

Да, но тут уже писалось об этом. Зачем вы повторяетесь? Для чего хотите облагодетельствовать все человечество. Все люди разные! Зачем кого то заставлять, когда сами придут или приведут если это будет на пользу. Понимаете, то что описывает Пятибрат не понятно львиной доле человечества и понять его может человек весьма подготовленный, образованный, не по нашему образованный, если хотите, вышедший за рамки привычного мышления. Рано давать такие знания широкому кругу людей. Поскольку узкому кругу сейчас хоть как-то необходимо их адаптировать для теперешной реальности. Или другими словами подготовить людей, приподнять их на другой уровень бытия. Я вас слушаю и одно мне определенно ясно вы априори уже исключаете постепенность развития, для вас это должно быть сейчас и сразу, но такого не бывает. Вот уж поистине - говорящий не знает, а знающий молчит. Ибо язык у молчания уже другой. И от этого наше с вами недопонимание.

Мне кажется стимулы были, ведь известна история таких людей как Пифагор, которые бросали всё, уходили из дома и искали мудрость в библиотеках, у различных жрецов - позже они возвращались домой, создавали школы, делились накопленным опытом - просто соотношение этих людей невелико. Возможно ждать от всего общества чтобы оно поумнело бессмысленно - это всё равно, что ждать, чтобы все стали героями или ещё кем-то. В этом и уникальность - что кому-то даётся быть этим героем, кто-то можт сказать, что он выбился из тысячи и стал нечто большим. Да и мудрость по большому счёту - часто заслуга многих людей, которые её развивали, передавали друг другу. Стимулы создавать можно - мне кажется для этого нужно создать новые сказки, в которых героями являются мудрецы, отказавшиеся от многого в жизни ради истины - т.е. создать некий пример для подражания. Мы можем поощрять любовь к истине у своих детей, у людей, чей авторитет мы заслужили. Дело поиска истины - это зачастую индивидуальный, не общий процесс - все остальные люди в этом оказывают помощь тоже - кто-то печёт хлеб, вскармливающий мудреца, кто-то колет дрова, чтобы его согреть и т.д. - не всем людям есть дело до истины, но они также делают нужные дела.

_________________
✫Мой блог✫

Я думаю, что это скорее не наше недопонимание, а просто у нас с вами разные ценности. Мы просто принадлежим к разным системам взаимодействия живых существ.
Мне лично как то ближе система равный среди равных. Иногда говорят что это анархичная система. Возможно это и так, хотя слово анархия у меня ассоциируется со словом бардак – тачанки – пьяные барышни и разбойники…
У вас же моральная поддержка слоистого иерархического общества и даже в какой то мере желание принимать решения за других, причем решения в отказе к доступу к знаниям и новым возможностям – это все на мой взгляд старая и добрая матрица, (которую кто то высматривает на Луне, а она гораздо ближе) это ее правила – законы озвученные вами. Все это части на сегодняшний момент главенствующей на Земле системы взаимодействия живых существ – пирамидальная иерархия. И если есть по курсу пирамида, то значит где то рядом и бог. Пирамида не функционирует без бога. В пирамиде все реальные изменения происходят с верху. Все низшие члены на порядок тупее высших, поэтому, что этой пирамидой тупых можно было хоть как то управлять, – то используется не логика а эмоции и базовые желания типа секса (привет блондинкам!), голода, зависти, жадности. И женщина – как безусловный источник желания – очень важная часть этой пирамиды.
Постепенность развития – эволюция – это на мой взгляд миф, что бы скрыть очевидные факты деградации людей. Технический прогресс – это больше похоже на слив инфы технологического характера своим слугам для поддержания стабильного расслоения общества. Большинство великих открытий сделано авторами в какой то одной области за пределами которой этот автор уже ни чего не может понять. Очень часто все ограничивается только одним открытием за всю жизнь. Вот так можно и предположить, что все это видимость, потому как человек, для которого открыта истина – талантлив во всем и ответит на все вопросы в любой области науки и техники



Можно привести несколько вариантов ответа на этот вопрос. Из сочувствия к примеру. Все таки люди мне ближе чем дьявол и его слуги. Я в принципе поддерживаю свободу выбора. Каждый волен выбирать в какой жизни он будет жить. Но хотелось бы что бы этот выбор каждый сделал в состоянии светлой головы а не в состоянии и форме демотиваторского дерьма.
Это же можно сделать и из соображения собственной безопасности. Потому как я бы предпочел что бы мои соседи были человеческими личностями, чем пьяным, обкуренным и завистливым быдлом.



Да полностью согласен. В нашем иерархическом обществе кто бы что не декларировал, если пользуется плодами этого общества – соответственно уже пользуется трудом многих людей. И соответственно надо как то постараться долги перед людьми чем то полезным вернуть. Пока вот хожу на работу - если судить по размеру зарплаты то во благо общества, пытаюсь повторить в реальности некоторые особые технологии и мечтаю по ночам.
Если бы что то из этого оказалось действительно реальными технологиями, то можно было бы тогда все это и подарить людям без всякой платы и условий. Так как любые технологии, добавляющие людям разум - это благо для людей.

М-да, налицо откровенная ложь. Ибо написанное вами полностью противоречит желаемому вами. Знаете, не назовись я женщиной, вы бы здесь написали совсем другое (Не надо было этого делать, ведь хотела же!!!). Где это ваше равенство, вы априори ставите незнакомого вами собеседника ниже себя и начинаете допрос. Поскольку эта манера общения весьма на него смахивает. Вы знаете я достаточно много общалась и переписывалась в сети и достаточно четко вижу где живой интерес, а где банальное любопытство. И опять повторюсь - говорящий не знает, а знающий молчит. Ибо язык у молчания уже другой. И от этого наше с вами недопонимание. Понимаете именно знания мерило и критерий всему на этом свете и все! Однако и мудрец может быть простым человеком ведущим такую же жизнь как и другие обычные люди, не гнушась и не брезгуя ими.

У вас очень узнаваемая специфическая манера общения. Ее принципы хорошо описаны в Протоколах мудрецов. Это деструктивная система общения, которая не стремится к пониманию позиций сторон, а используя риторические уловки, создает у зрителей определенный эффект. Я не знаю осознано или нет вы так общаетесь со мной. Но скажу, что особого эффекта от такого общения со мной не будет ни вам ни мне. Просто будет потерянное время, хотя возможно именно это и является основной целью этого «диалога». Я не занят поиском «приятных» собеседников и не хотел бы тратить свое и чужое время для общения «ради общения». Это все не искренне.
У меня просто есть простой и понятный вопрос. Не вопрос а для меня целая проблема. Эта проблема висит и над всеми вами. И такое впечатление, что всем абсолютно все равно как эта проблема решается.
И эта проблема – каким образом в различной информации определить где правда а где ложь. При этом это надо сделать самому без помощи «посвященных» и фонаря на потолке. Что бы это были в идеале простые и понятные правила.
Вот доходчиво сформулированная проблема. И в ответ выясняется, что народ даже этой темой не задается, а просто верит в любые идеи в порядке поступления. Доверяет любым статьям в газете, в репортаже по дуроскопу, сайтам в Интернете по принципу нравится – не нравитсяи и приятный ли собеседник или не приятный.

Воистину - у кого что болит, тот о том и говорит. А болит видать очень много: болят массоны, недоверие к окружающим, надуманный пофигизм. Воистину пишем о своих болячках, но приписываем их окружающим. Интересно, а вы женаты? Это я к вопросу о правде и лжи и кто и как их видит. Вы кого-нибудь любили? У вас есть дети? Если большинство ответов нет, то вас можно только пожалеть. Имеете ли вы отношение к науке? Имеете ли примитивные экспериментальные навыки исследования? Уверены ли вы в том что вещества состоят из молекул, а молекулы из атомов, ведь глазами их не увидеть? Да интересно а почему решили, что Солнце горячее? А вакуум это пустота? Если на эти вопросы даны отрицательные ответы, то вас вообще можно не воспринимать серьезно. Тут либо флуд или еще какой другой интерес, только не в вопросе критерия истины, вот и все! Но сколько апломба!!!

"Ребята, давайте жить дружно"
Кот Леопольд(википедия):

Кот Леопольд живёт в доме № 8/16 по неизвестной улице провинциального (судя по обстановке) города. Изображается он как типичный интеллигент: не курит, не пьёт, не повышает голоса. Леопольд настоящий кот-пацифист, и его главное кредо, повторяемое в конце каждой серии — «Ребята, давайте жить дружно». При этом, в первых двух сериях Леопольд всё-таки мстил мышам.
Мыши

Серый и Белый (Митя и Мотя [1]) — двое мышей-хулиганов, которым претит интеллигентный и безобидный Леопольд. Они называют его, как правило, «подлым трусом» и постоянно ищут способ ему насолить. В конце каждой серии они раскаиваются в своих происках. В первой серии («Месть кота Леопольда») Серый носит кепку, Белый отличается писклявым голосом. Во второй серии («Леопольд и Золотая Рыбка») Серый уже без кепки. С третьей по десятую серии Серый отличается грузным весом и басовитым голосом, Белый же тощий и писклявый. Кроме того, в первых двух сериях верховодит явно Серый, а Белый «берёт на себя командование» лишь изредка, когда Серому доводится струсить. Но уже начиная с третьей серии очевидный лидер — «интеллектуал и мелкий тиранчик» Белый, а Серый без всякого протеста начинает ему подчиняться.

Я только "за".



Мне все равно, как вы меня воспринимаете. Конечно хотелось бы, что бы это было более адекватно, но пусть будет как будет.
Если в ваших вопросах я увижу адекватный интерес к заявленной мной теме - критериев истины - то отвечу на то что смогу.

Но мне почему то стало интересно, за что вас некоторые местные посетители благодарят.
Если смотреть по смыслу текстов, то я ни чего особенного не обнаружил (ну может быть не нашел, потому что искал совершенно другое в отличии от ваших почитателей).
Поэтому, предполагаю, что это от того что они мужчины, а вы женщина. То есть вертелись вертелись "независимые мыслители" вокруг проблем истины, а тут бац. Блондинка нашлась. Да еще и говорящая. И на фига та истина нужна, когда тут такая СУДЬБОНОСНАЯ находка.
В общем на этом форуме пока счет (исходя из благодарностей) 5 – 0 в вашу пользу.
То есть просто мое слово против вашего посетителям практически не слышно и не понятно. А если вы еще как Даша Астафьева для Плейбоя…. останетесь только с вашими голыми фактами, то счет будет намного больше в вашу пользу.
Вот так Матрица и побеждает на идеологическом фронте.